Valerio Piccioni, giornalista della Gazzetta, ha parlato di una possibile ulteriore sanzione alla Juventus e delle ripercussioni che questa punizione potrebbe avere anche sul processo sulle manovre stipendi.
Intervenuto ai microfoni di calciomercato.it in onda sul canale Twitch TVPLAY, il giornalista Valerio Piccioni, giornalista esperto di atletica e di calcio, ha parlato di smarrimento per la giustizia sportiva.
“Un certo smarrimento sulle strade della giustizia ordinaria sportiva e amministrativa lo vivo anche io“, ha dichiarato l’intervistato. “La sensazione è che questo codice stia diventando sofferto. Stiamo parlando di un’udienza del collegio di garanzia in cui ci saranno tutti i legali della Juve e i consulenti, in cui la federazione ha scelto di non costituirsi. La data? Non si sa ancora. Ci sono sessanta giorni dal ricevimento del ricorso. Probabilmente i giudici la fisseranno nella seconda metà di aprile“.
“In questa udienza l’accusa sarà esercitata dal procuratore generale dello sport presso il Coni, un organismo che è stato in qualche modo spettatore finora. L’accusa è stata prima condotta con le indagini dalla Procura federale e poi con la sentenza della Corte d’appello federale. Situazione un po’ paradossale. Credo che la giustizia sportiva, probabilmente, dovrà prima o poi riscrivere certi codici. La vicenda nasce dall’indagine Prisma in tutte e due i casi. Plusvalenze e dintorni e manovre stipendi, però sono due percorsi distinti. Le plusvalenze sono state addirittura oggetto di due sentenze di assoluzione, di una riapertura del processo e di una condanna. Capite che sono andate molto avanti. La manovra stipendi è ancora alla fase delle indagini, alla fase istruttoria“.
La sanzione, se confermata, avrà ripercussioni sul processo alla Juventus sugli stipendi
“Addirittura si deve partire dal tribunale federale“, spiega il giornalista. “È chiaro che una vicenda influenza l’altra e viceversa però è ovvio che è un problema. Se la sanzione alla Juventus venisse confermata sarebbe decisivo. I quindici punti confermati o cancellati cambiano lo scenario dell’indagine sulla manovra stipendi. Il percorso giudiziario sarebbe diverso”.
“Perché Chiné ha deciso di chiedere una proroga? Sono arrivate altre carte da Torino, inteso come il pm dell’indagine Prisma. Vanno studiate perché possono rafforzare l’ipotesi accusatoria. Ed essere oggetto del lavoro che porterà o all’archiviazione o al deferimento per i vari soggetti potenzialmente incolpati. Su questo fronte non c’è una sorpresa. La sorpresa è che non sapevamo che queste nuove carte di Torino fossero entrate nella disponibilità della procura federale”.
Sul questione Tar, l’intervistato pensa che in questo momento bisogna mantenere una certa prudenza. “Sul piano del ragionamento, tu procura federale, tu giustizia sportiva hai violato i termini procedurali e quindi casca tutta l’impalcatura. Ma è chiaro che è una lettura facile e probabilmente istintivamente è la lettura che tutti noi abbiamo fatto e che ha portato la Juventus a esprimere in via ufficiosa una certa soddisfazione rispetto a questa novità del contesto.”
“Però dobbiamo considerare che di fatto questa sentenza di quindici punti è una sentenza che è nata completamente in un altro tempo procedurale, che è quello della riapertura, della revisione accolta dalla corte d’appello federale. Quindi io non so se dal punto vista del vizio di forma, del cavillo, può reggere alla sostanza di un processo e di una condanna che nasce in virtù di un evento che avviene molto dopo. Cioè quello del ricevimento delle carte di Torino. Perché prima delle carte di Torino praticamente erano stati tutti assolti“.
Occhio a cosa potrà accadere sul fronte UEFA. Il Controllo Finanziario dei Club UEFA (CFCB) vuole acquisire le carte per valutare se all’epoca della firma del settlement agreement la Juve abbia o meno fornito tutte le informazioni corrette per la procedura. Venisse fuori qualcosa che non va, la Juve rischierebbe grosso.
